אבל, האם זה הוגן לקרוא לזה כישלון?
זה בדיוק מה שג'ייסון היינר עשה בפוסט ב- ZDNet שכותרתו "חמש הסיבות המובילות מדוע Windows Vista נכשל". בואו נתייחס לחמש הסיבות שלו:
5. אפל הדמיקה בהצלחה את ויסטה
זה נכון. אפל ציירה את חלונות בהצלחה כישנה ומשעממת בפרסומות "אני מק". הפרסומות גאוניות, אך לא היו מצליחות כמעט באותה מידה אם למיקרוסופט הייתה למעשה מחלקת שיווק מיומנת. יחסי הציבור של מיקרוסופט מוכיחים לי בעקביות שזה לא בקשר עם הקהל שלהם. מיקרוסופט יכולה לשווק לארגון, אך הם פשוט לא "משיגים" את הלך הרוח הצרכני.
אז קלעו אחד להינר. אפל הצליחה כאן, והסיבה לכך היא שמיקרוסופט אינה כשירה בשיווק.
4. Windows XP מוגדר מדי
זה נכון גם, עם זאת אני לא חושב שזה "מבודר מדי". מיקרוסופט פשוט לקחה זמן רב מדי כדי להביא את ויסטה לשוק ובינתיים, XP השיגה בסיס כה חזק שקשה להתנער ממנה. עם זאת, אנשים עדיין היו עוברים לויסטה אם הם חשים שיש להם סיבה משכנעת לעשות זאת. העובדה שאין סיבה משכנעת היא הבעיה האמיתית כאן, לא ש- XP מבוררת מדי.
טייגר מערכת ההפעלה X היה די מבועשר לפני שלאופרד הגיע, ובכל זאת משתמשי מקינטוש הלכו על השדרוג בהמוניהם. למה? מכיוון שהיו סיבות משכנעות לעשות זאת ולא מצעד בעיות אינסופי שנקשר לשדרוג.
3. ויסטה איטית מדי
אין ספק שמערכת Windows Vista פועלת לאט בחומרה ישנה יותר. ויסטה נפוחה מאוד, וכפי שציינה הינר, יש לה מעל 50 מיליון שורות קוד. הניחוש שלי הוא שמיקרוסופט ציפתה שאנשים רבים יותר ישדרגו רק את החומרה שלהם כתוצאה מ- Vista, וללא ספק, רבים עשו זאת. אבל, יש הרבה צרכנים שפשוט לא רוצים להשיג מכונות חדשות. ועבורם, ויסטה היא איטית מדי.
לא רק זה, יש גל חדש של מחשבים ניידים במיוחד קלים במיוחד, שאין להם את החומרה להפעלת ויסטה. מערכות אלה די פופולריות ובסופו של דבר מפעילות גרסה כלשהי של לינוקס או אולי Windows XP. השוק לא תמיד מגיב לשיווק "גדול יותר טוב". יש שוק גדול של צרכנים שאוהבים מערכות קלות ויסטה פשוט פוטרת אותם.
2. לא היה אמור להיות ויסטה
הנר מציין שמיקרוסופט התכוונה ללכת למודל מבוסס מנוי כשפרסמה את Windows XP. הרעיון היה לגרום לאנשים לשלם תשלום שנתי עבור גישה לחוויית Windows. זו הסיבה ש- XP החלה לדרוש הפעלת מוצר מכיוון שמיקרוסופט תשבית את Windows במחשב האישי שלך אם לא תשלם את דמי המנוי.
מיקרוסופט הבינה בצדק שזו אסטרטגיה מטופשת והחזרה לדגם התוכנה עטוף הכווץ לאחר שחרורו של XP. לדעתי הנקודה של היינר היא שהמתג של אמצע הזרם של מיקרוסופט הוביל לעיכוב בפיתוח חלונות. XP נועדה במקור להיות הגרסה האחרונה של Windows, כאשר הכל לאחר מכן היה מצטבר. אולי לחזור לדגם הקודם לקח להם זמן להיכנס להילוכים.
1. זה שבר יותר מדי דברים
כשויסטה שוחררה, היה מטח תלונות על כך שהחומרה של אנשים לא עובדת. חוסר התאמה של הנהגים השתולל וזה אולי המקור היחיד הגדול ביותר לפגיעה במוניטין של ויסטה. ויכוחים התפשטו על מי אשם בכך. האם זה נגרם מכיוון שמיקרוסופט השליכה את שכבת הפשטת החומרה ולא הצליחה לעבוד כראוי עם ספקי צד ג '? או שזה נגרם על ידי ספקים שהפילו את הכדור ופשוט לא היו מוכנים לוויסטה? הדעה שלי היא שיש אמת בשני הסיפורים. מיקרוסופט המשיכה לשנות דברים עם ויסטה לפני השחרור ולכן הותירה סביבה לא וודאית עבור הספקים להשקיע ביצירת מנהלי התקנים של ויסטה.
בלי קשר לאשמה, ויסטה אכן שברה הרבה דברים. הבעיות נפתרו כמעט לחלוטין כיום, אך הסיוט הראשוני של יחסי הציבור לא נגמר.
השורה התחתונה שלי
קריאת כישלונה של ויסטה תלויה מנקודת המבט של מי אתה מסתכל. מבחינת הצרכן הייתי אומר שזה לא כישלון. כיום, ויסטה היא מערכת הפעלה די מוצקה. כן, זה נשאר נפוח. כן, הוא לא מצליח להציע מאוד באמצעות Windows XP. אבל, זה בטוח יותר מ- XP. אם יש לך את החומרה לכך, אני לא רואה סיבות לא להשתמש ב- Windows Vista. עם זאת, העובדה שאנו יכולים אפילו לשאול את השאלה האם כדאי לשדרג, מתאימה לטיעון שמדובר בכישלון.
מבחינת מיקרוסופט זה כנראה כישלון. מיקרוסופט ממשיכה במצעד של נתוני מכירות גבוהים כדי להוכיח שזה לא, אבל ההשפעה נטו של ויסטה על המוניטין של מיקרוסופט הייתה שלילית. הסיבה היחידה שיש להם את נתוני המכירות של ויסטה היא מכיוון שהם מקבצים את זה למכירות מחשב חדשות. עם זאת, אחוז מכובד של אותם מחשבים חדשים בסופו של דבר מוריד ל- XP. אז מכירת ויסטה היא נקודת אילם.
ככל הרחבה ראויה של המותג Windows, הייתי מסכים ש- Vista לא הצליחה להרשים. ובאור זה, זה כישלון.
כל העיניים מונחות על חלונות 7 וזה גם עדות לכך שויסטה הייתה מסמיקה.
