פשוט סקרן לדעת אם מישהו ניסה את דפדפן האינטרנט של waterfox. זה מיועד למערכות 64 סיביות ומוצ'ה. התקנתי אותו לפני מספר ימים ובזמן שאין לי כלים להתאים אותו, נראה מהיר יותר מהאחרים ללא בעיות תאימות עם אתר כלשהו. לא קל למצוא באתר של מוזילה אבל אולי מישהו יכול לתת לזה סיבוב ולראות מה הוא חושב. הורדתי אותו מ- scourceforge.
Waterfox הוא גרסה 64 סיביות של דפדפן Mozilla Firefox. אם יש לך מעבד 64 סיביות ומריץ מערכת הפעלה 64 סיביות (כמו Windows 7 64 סיביות), אתה יכול לנסות את זה אם תרצה.
נכון שעם Flash מודרני 64 סיביות ו- Java של 64 סיביות, ששניהם עובדים כמו שהם אמורים, השימוש בדפדפן 64 סיביות הוא דבר שיעבוד ממש כמו דפדפן 32 סיביות בימינו.
עם זאת ישנם עדיין כמה דברים שחשוב לדעת.
רק מכיוון שאפליקציה היא 64 סיביות, לא הופכת אותה לקסומה יותר טוב
אנשים רואים "64" במקום "32" וחושבים שמכיוון שהמספר מוכפל, האפליקציה חייבת להיות טובה יותר. רוב הזמן זה לא נכון.
כעת, אם אנו מדברים, למשל, על חבילת עריכת וידיאו הדורשת גוויות וגוויות זיכרון כדי לרסק ולהעביר נתוני וידיאו מהר יותר, אז אה כן, 64 סיביות עדיפה מכיוון שאותה ארכיטקטורה יכולה לעבד גישה לכל דבר במהירות רבה יותר.
ביישום דפדפן, 64 סיביות בנקודה זו ממש לא הוכיחה שהיא טובה יותר מטעמי 32 סיביות. אתה יכול לבצע ביצועים מדדיים-מדדיים לאורך כל היום ולזרוק מספרים-מספרים-מספרים, אך עובדת העניין היא שבשימוש מעשי, תבחין כמעט ללא הבדל בביצועים בהשוואה לדפדפן 32 סיביות.
חשבו על זה כך: האם הייתם מבחינים בהבדל בין 32 סיביות של מיקרוסופט ל- 64 סיביות של מיקרוסופט? לא. זמן טעינת המסמך - במיוחד ברשת - יהיה מהיר מעט יותר ב- 64 סיביות (כלומר באמת לא תבחין בהבדל משמעותי). ההפעלה והכיבוי לא יראו שום הבדל משמעותי במהירות. קלטת את הרעיון.
זה פיירפוקס שאנחנו מדברים עליו
מכיוון ש- Waterfox הוא פיירפוקס בטעם 64 סיביות, עדיין יש לו את אותה בעיה של זיכרון זיכרון שעושה Firefox. זה לא קבוע, וזה בכלל לא אשמתו של ווטרפוקס. אופן הפעולה של המנוע פשוט מתפוצץ בשימוש בזיכרון מטבעו .
כן, פירוש הדבר הוא בכך ששלושת הכרטיסיות יהיו פתוחות בדואר אלקטרוני, בפייסבוק ובנטפליקס, ש- Waterfox יתפוצץ עד חצי גרסת השימוש בזיכרון רק על ידי ישיבה שם בדיוק כמו פיירפוקס עושה. שוב, זו לא אשמתו של ווטרפוקס. זה מהמנוע בו הדפדפן משתמש.
השימוש בבניית דפדפנים לא רשמית אינו בדיוק רעיון טוב
דפדפנים גדולים משחררים עדכוני אבטחה במהירות אם יתגלו בעיות כלשהן, והבניות הבלתי רשמיות הן תמיד במקום השני עבורם. כל הצוות הבונה את הבנייה הלא רשמית מקבל הודעה מהספק הרשמי, הם מחברים גרסה ואז משחררים - אבל זה תמיד אחרי שהספק העיקרי הזה משחרר אותה תחילה. ולעיתים זה יכול לקחת שבועות ואף חודשים עד שזה יקרה. למה? מכיוון שבונים לא רשמיים של דפדפנים משוחררים על ידי צוותים קטנים שאין להם את המשאבים שיש לספקים הגדולים. במילים אחרות, הם "מגיעים לזה כשהם מגיעים לזה". לא, זו אינה האשמת עצלנות כלשהי. כמו שאמרתי, צוותים קטנים יותר של מתכנתים פשוט אין להם את הזמן והמשאב שצוותים גדולים יותר עושים.
האם עליך להשתמש ב- Waterfox?
הורדתי אותו וניסיתי אותו. זה דפדפן 64 סיביות טוב, והחלק הנחמד הוא שהוא פועל באמצעות אותו פרופיל כמו התקנת פיירפוקס הקיימת שלך עד כמה שאני יודע. נראה כי תוספות שעובדות בפיירפוקס רגילות עובדות ב- Waterfox ללא בעיות, אז זה טוב.
עם זאת, אם אתה מצפה שהעובדה כי Waterfox הוא 64 סיביות לרפא בעיות קיימות עם Firefox בעיקר בנושא ביצועים ופיזור זיכרון, אני בספק אם כל מי שמשתמש בה ישים לב להבדל משמעותי.
אבל אל תיקח את המילה שלי על זה. נסה את Waterfox בעצמך ובדוק אם זה עובד לך.
קבלו אותו כאן: http://waterfoxproj.sourceforge.net/
