כקצת מעקב אחר מערכת העריכה האחרונה שלי על מערכות ההפעלה השונות שנלחמות בזה, כמה קוראים הגיבו על אובונטו ו- Windows ובעצם, שאני נותן לחלונות קצת יותר מדי קרדיט. אז, חשבתי שאכתוב כאן עוד אחד במיוחד כדי לטפל בבעיה של לינוקס המחליפה למעשה את Windows. האם זה יכול?
בקיצור - עדיין לא. והנה הסיבה.
מיקרוסופט עשתה את הכללים
עוד בשנת 2001, מיקרוסופט יצאה עם Windows XP. באותה תקופה זו הייתה למעשה מערכת ההפעלה השולחנית היחידה ששווה את זמנם של מישהו. באותה עת ניצחה מיקרוסופט אופיס במלחמת חבילת המשרדים. Internet Explorer דחף את נטסקייפ מהשוק בכך שרכב על מעילי ההצלחה של חלונות ובאמצעות הכריח את המשתמשים לאינטרנט אקספלורר. בקרב המשפטי התפתח קרב משפטי נגד מיקרוסופט, מה שהוביל להפסקת הסיום של אחיזת האינטרנט על ידי Internet Explorer (אם כי יש שיטענו כי עדיין יש להם אחיזה הדוקה). כל הזמן, לינוקס הייתה די פופולארית כשרת (בעיקר מכיוון ש- Windows לא יציב מדי), אבל מבחינת שולחן העבודה זה היה בעיקר עבור חנונים.
כיום, קוד פתוח עשה קצת קאמבק. OpenOffice הפכה למתחרה ראויה של מיקרוסופט אופיס, עד כדי כך שמיקרוסופט חשבה מחדש על חבילת המשרדים שלהם וכעת Office 2007 משתמשת בתקני מסמכים פתוחים יותר. פיירפוקס ניתנה מקברו של נטסקייפ וכעת היא פופולרית למדי. ויש לנו לינוקס עצמה שהפכה לזירת שולחן העבודה עם אפשרויות שולחן עבודה פופולריות Gnome ו- KDE, שתיהן מעניקות לויסטה רווח לכסף שלה.
אז הדברים השתנו. אבל, מספיק כדי ש- Linux תשתלט? לא, וזה מכיוון שההצלחה הראשונית של מיקרוסופט פירושה בעצם שהיא ביצעה את מרבית הכללים. אנשים התרגלו לאופן שבו התוכנה של מיקרוסופט עובדת. התרגלנו לאופן שבו הם עושים דברים. גם מיקרוסופט אינה בדיוק ספר פתוח על איך הם עשו דברים, ולכן היא משאירה לאחרים להתקרב ככל האפשר, אך לא ממש שם.
הפופולריות של Windows פירושה גם שרוב הספקים מקדישים את מרב האנרגיה שלהם בכדי לגרום לסחורתם לעבוד ב- Windows. ובתוכו טמונה ההתייחסות לשוק הקפיטליסטי שעשיתי במאמר הקודם. השוק בחר בחלונות ועכשיו אנו עוסקים בבחירה זו. תמיכה בספקים בלינוקס ובפלטפורמות אחרות בסופו של דבר להיות מחשבה נוספת. יין הוא יישום קוד פתוח של ממשק ה- Windows הזמין עבור לינוקס, ומאפשר לך להריץ תוכנת Windows במערכת לינוקס. אבל, יין אינו מושלם. זה יכול להריץ תוכנה מסוימת, אך התמיכה היא ספוטטית. אפשרות נוספת תכלול מכונות וירטואליות בתוך לינוקס להפעלת תוכנת Windows, אך נראה כי לא ניתן יהיה לבצע אותה ממש בשלב זה.
האפשרות הטובה ביותר עבור לינוקס היא להשתמש בתוכנה שנכתבה באופן מקורי עבור לינוקס, אך התומכת בתקנים של מיקרוסופט. כעת, כשנראה שמיקרוסופט פותחת חלק מסטנדרטים הקבצים שלה, אולי זה יכול להיעשות קצת יותר טוב על ידי עולם הלינוקס. לדוגמה, OpenOffice מציעה תמיכה במסמכים לקבצי Office. אבל, זה רק הולך כל כך רחוק. חלק מהמאפיינים המפוארים יותר של אופיס לא יכולים לשמור כראוי ב- OpenOffice, וזה מכיוון שמערכת מיקרוסופט ידעה רק את הפורמט המדויק של קבצי DOC. כעת, כאשר Office 2007 משתמש בתקן XML פתוח, אולי ניתן להקל על זה.
אנשים רוצים אלטרנטיבה
מיקרוסופט ביצעה את הכללים כאן וזה מכיוון שללינוקס לקח זמן רב מדי לקבל עלינו צרכנים. כן, אנו רואים כעת קאמבק עבור קוד פתוח, אך ההתקדמות היא האטה בזירת מערכות ההפעלה בגלל הבולטות המדהימה של Microsoft Windows. אבל, השווקים נוטים לתת ולקחת, והתחושה שלי היא שמיקרוסופט נמצאת כעת בגלישה. Windows XP היה די טוב, ועדיין. אני משתמש כעת ב- Vista, מה שמציב אותי בעמדה להמליץ לאחרים שהם ימשיכו להריץ XP לעת עתה. ויסטה פשוט לא מוכנה. מה שמוביל אותי לנקודה שלי …
נראה כי הטיפול של מיקרוסופט בוויסטה מסמל לי שהחברה אכן מאבדת את אחיזתה בשוק מערכת ההפעלה. לקח להם שש שנים לבוא עם ויסטה, ואני נשארתי לשרוט את הראש בדיוק על מה כל המהומה. ואחרי שחרורו של ויסטה, תמיכת החומרה בוויסטה קצת לא מיותרת. יש ספקי חומרה שמשחקים לעזאזל ומספקים תמיכה של ויסטה לדברים שלהם בגלל השינויים העצומים שעשתה מיקרוסופט בתוך Windows. יחד עם זאת, ויסטה היא חיה מוחלטת של מערכת הפעלה. אמנם זה באמת דורש בערך 2 הופעות של זיכרון כדי לפעול בצורה מכובדת, אבל Ubuntu Linux יכולה לעשות זאת רק עם 512 מגה בייט.
אז למרות שההצלחה של פיירפוקס מראה שאנשים רצו אלטרנטיבה לאינטרנט אקספלורר, אני באמת חושב שויסטה היא נקודת המפנה לרצון לאלטרנטיבה בזירת מערכת ההפעלה. אנשים עייפים ממיקרוסופט. הם עייפים מהמטח של חששות הביטחון, מהמסכים הכחולים, מהנעילות. אני, למשל, אהב שתהיה לי מערכת הפעלה שולחנית ברת קיימא שהיא באמת תחליף לצניחה של חלונות. אבל, לינוקס פשוט לא קיימת עדיין מהסיבות לעיל.
מה צריך לקרות כדי ש- Linux תחליף יותר?
- לינוקס צריכה לפעול יותר ויותר כמו Windows. זה מגיע לשם. עם זאת, לינוקס צריכה להגיע כזו שלא תזדקק לשורת פקודה בקושי. התקנת תוכניות צריכה להיות קלה כמו לחיצה כפולה על קובץ (לא מעקב אחר תלות חבילה). שוב, לינוקס תצטרך לשחק לפי הכללים שקבעה Windows על מנת להוריד את חלונות Windows.
- סטנדרטים פתוחים צריכים להפוך לנורמה יותר מהחריגים. על חברות להקפיד על נקודה מיוחדת להשתמש בתקנים פתוחים. לדוגמה, השימוש ב- OpenOffice ולא ב- Microsoft Office יהפוך את המסמכים שלך לפלטפורמה פתוחה יותר ויותר חוצה.
- הספקים צריכים להשקיע מאמץ רב יותר בתמיכה בלינוקס. אבל זה קצת מבעיית העוף ובעיית הביצים. הם ישקיעו בזה יותר מאמץ אם לינוקס תיהיה פופולרית מספיק כדי להבטיח את זמנם. מהצד השני, לינוקס לא באמת תעשה את זה פופולרי אם הספקים האלה לא יעשו את זה.
עוברים לרשת
המגמה של המאוחר היא שהרבה תוכנות למחשבים שולחניים מוחלפים על ידי מקבילים מבוססי אינטרנט. למעשה, רק לפני כמה שבועות הורדתי את Outlook באופן רשמי כלקוח הדוא"ל שלי לטובת שירות Gmail של גוגל. אני מבלה את רוב יומי בדפדפן האינטרנט שלי, ולא משנה באיזה מחשב או באיזו מערכת הפעלה אני משתמש, Gmail עדיין יעבוד באותה צורה. ו- Firefox זמין גם ל- Windows וגם ל- Linux.
עם זאת, זה לא נפסק ב- Gmail. יש כיום אפליקציות מבוססות אינטרנט שמכסות הכל החל ממימון, עיצוב גרפי, ניהול זמן, סוויטות משרדיות - תקראו לזה. הכל תלוי רק באינטרנט ובשרת בו הוא יושב. ככל שדברים מסוג זה הופכים פופולריים יותר, פשוט לא משנה באיזו מערכת הפעלה אתה משתמש.
עם המעבר לכיוון תוכנה מבוססת אינטרנט, והמאמץ האמיץ של פרויקטים כמו OpenOffice ופיירפוקס, אני חושב שהסצנה עוברת לעבר קוד פתוח והתרחק מימי מיקרוסופט ככוח הדומיננטי. זה יפתח יותר הזדמנויות לאנשים כמו אובונטו ואחרים, אך על מפתחי מערכות אלה לנצל את הסיכוי. הם לא יכולים להמציא מחדש את אופן פעולתו של העולם, ועולם המחשבים עדיין סובב מאוד סביב האופן שבו Windows עושה דברים. לכן, מפתחי קוד פתוח לא צריכים להיות סנובים לגבי היותם אנטי-חלונות. לא, נהפוך הוא, היכנס לשם ועשה את מה ש- Windows עושה כמו Windows עושה את זה, ואז הראה לאנשים שהם עושים את זה בלי שום תוויות של מיקרוסופט בכל זה.
ואז אתה מגיע לאנשהו.
