אני לא עיתונאי. או שאני? זכור את השאלה הזו כשאתה קורא את זה.
דייב השתתף השנה ב- BlogWorld Expo, ואחד הדברים שהוא ציין הוא שליאו לפורט הצהיר בכל כך הרבה מילים שמדיה חדשה תהיה התקן החדש בעיתונות די בקרוב.
"מדיה חדשה" הוא מונח מופרז מאוד, אך הוא היחיד המגדיר במדויק את ההבדל בין חנויות חדשות מסורתיות לבין הדרכים החדשות יותר להשיג חדשות ואירועים. במילים אחרות, זה ההבדל בין דפוס (ישן) לאינטרנט (חדש).
ככותב ל- PCMech אני עושה את מירב המאמצים לעקוב אחר עיקרי העיתונות המסורתית. ברוח זו, הדיווחים אמורים להיות מדויקים ככל האפשר בעובדה, דעות (מאמרי מערכת) אמורים לטפח דיון משמעותי, ההומור אמור להיות פוגעני בפני קהל הקוראים וכן הלאה.
עיתונאי בהגדרה מחמירה הוא "סופר לעיתונים ומגזינים". אני לא חושב שההגדרה הזו חלה יותר במדויק. יש לשנות את זה ל"סופר לכלי תקשורת ", כלומר להדפיס ו / או לאינטרנט. אם לעיתונאית מסורתית יש טור או מחברים מקוונים באופן בלעדי אך פעם היה טור מודפס, האם זה אומר שעיתונאית כבר לא מסווגת ככתבת אחת? אני לא חושב.
הגדרות בצד, משהו שתמיד הייתי מודע אליו הוא שלכל מה שאני כותב כאן אני אחראי לכך. זו עיקרון נוסף לעיתונות. אתה, הקורא, מצפה שכל מה שכתוב כאן הוא נכון, יהיה זה דו"ח, תיעוד או אחרת. עם קהל הקוראים המוגבר ל- PCMech כמו גם המון אתרי אינטרנט אחרים, האחריות היא משהו שיש לקחת ברצינות.
מחברי בלוגים בעלי קהל קוראים רחב מבינים את האחריות הזו. אנו מבינים את זה למנגינה של "וואו, יש הרבה אנשים שקוראים את מה שאני כותב, אז מוטב שלא אנווט אותם לא נכון."
מה גורם למדיה החדשה להבדיל יותר מדיה ישנה?
1. משלוח מיידי.
אתה לא הולך לחנות וקונה את מה שקראת כאן. הוא מועבר באופן מיידי בכל עת שתרצו, בחינם, פשוט על ידי הקלדת כתובת האינטרנט.
2. תקשורת דו כיוונית.
מדיה ישנה תמיד שנאה את זה. הדרך הישנה הייתה הקטע המפורסם ("מכתבים לעורך") בכל הפרסום שקראתם. מתוך מאות המכתבים שהתקבלו, רק מעטים מעטים יופיעו אי פעם בדפוס. כל השאר הושלכו ולעולם לא יראו את אור היום.
ב- New Media יש דיון בקוראים ממש על המאמר עצמו , ואם אתה רוצה לתרום אתה יכול לעשות זאת בקלות.
הסיבה שלדברי, ישן מדיה שונאת תקשורת דו כיוונית היא מכיוון שמעולם לא הצליחו לטפל בה כראוי. כידוע, אולד מדיה נמשכה לאינטרנט בועטת וצורחת לאורך כל הדרך. הם תייגו את זה כאל פשוט אופנה שתעלם. זה לא עשה זאת. במקום זאת זה התגלגל מעליהם והם נאלצו להיכנס לרשת. אך הם עדיין לא יודעים לטפל בתקשורת דו כיוונית ולהיאבק בה בעקביות. אני לא מאמין שזה הולך להשתנות בקרוב.
3. קצה.
עיתונאות מסורתית אינה ערמומית והיא מתוארת בצורה הכי מפוכחת - כמעט באשמתה. זו קריאה תמימה שאין בה שום נגיסה. במילים אחרות, משעמם.
הקצה בהקשר זה לא נועד לרמז על זבל גימיקי, מוכר-נשמתך. אלא זה אומר שהסופר צריך להיות מוכן (להתנשף!) לקבל דעה ולדבוק בזה. אצל מדיה ישנה זה כמעט ולא קיים, ומכאן הבלבול.
מדיה חדשה פחות או יותר מכתיבה, "זה בסדר לחוות דעה. עשה את זה."
4. הזדמנות לאחרים לכתוב ולתרום את הקול שלהם.
משהו שכולם לוקחים כמובן מאליו הוא היכולת לקשר דפי אינטרנט. בכל עת אתה יכול להקים בלוג משלך בחינם (Windows Live Spaces, LiveJournal, Blogger, WordPress, TypePad וכו '), לכתוב מאמר משלך ולקשר חזרה לכתבה זו כתייחסות. או אולי תרצה לפרסם מאמר נגד ההסבר הזה. או מה שלא יהיה. לא משנה מה זה. מה שחשוב זה שתוכלו לעשות את זה. אינך יכול לעשות זאת עם הדפס כי אין לך את המחזור. עם האינטרנט, התפוצה שלך היא העולם.
האם התקשורת הישנה מפחדת?
כן, וזה כבר זמן מה. קהל הקוראים של המדיה המודפסת צנח כמו לבנה. כולם החמיצו את הסירה באמצעות האינטרנט, ולמרות שכולם ברשת עכשיו, הם עדיין לא עושים את זה כמו שצריך. מדיה חדשה ממשיכה בדרכה להיכנס לעידן חדש של עיתונות.
אני רוצה להבהיר שאני לא רוצה שמדיה מודפסת תעלם . עיתונים ומגזינים הם מקורות חדשים ומידע מכובדים ומוערכים. אני לא מאחל אפילו לרגע שהם ייעלמו לטשטוש, כי זה יהיה עצוב מאוד אם זה היה קורה.
מה שצריך לעשות מדיה ישנה זה להפסיק להתייחס לניו מדיה כאל "משהו שאנחנו מתמודדים איתו רק בגלל שאנחנו חייבים לעשות זאת." במקום לחתור נגד הנחל הם צריכים פשוט ללכת איתו. אחרת הם יירחקו. כן, שרק.
האם סופרים ברשת עיתונאים בלבד?
האדם היחיד המוסמך לענות על שאלה זו הוא אתה.
האם אתה מרגיש שאתה מקבל את אותה רמה של חדשות ומידע באופן מקוון כמו שאתה מדפיס?
האם אתה מחשיב תוכן מקוון כאיכות נחותה, חלקית או מעולה בהשוואה להדפס?
האם האישיות (עם הקצה שהוזכר לעיל) בתוכן חשובה לך, או סתם העובדות ורק העובדות?
אם הוספנו קטע קומיקס ותשבץ יומי, האם PCMech היה "עיתון טק?"
שאלות מעניינות, ליתר ביטחון.
